Kommentarer till Stig Larssons svarsbrev
Jag tackar för det svar Stig Larsson gett på mitt brev daterat 2003-11-07. Jag ser mig dock föranlåten att ge några kommentarer.
Stycket ”Parterna enades slutligen om att säga upp tolv montörer efter en gemensam turordningslista” kan uppfattas som att företaget accepterade att slå samman listorna. Så var ej fallet utan SEF krävde att gemensam turordning skulle tillämpas med hänvisning till den vetorätt facket har enligt LAS.
Beträffande renodling av verksamheten vill jag påstå att vi har drivit detta så långt det går inom företaget:
-
Separata turordningslistor för tele och el enligt ÖK med SEF
-
Nya anställningsbevis för de som hösten 2002 flyttades över till telesidans turordningslista
-
Egen arbetsledning för telesidan, 3 tjm i Malmö arbetar enbart med tele-larm-sidan
-
Eget kostnadsställe
Tydligare än så här kan det inte bli när televerksamheten drivs i ett elinstallationsföretag. Kräver SEF ytterliggare tydlighet måste televerksamheten drivas i ett separat bolag.
Vad beror det på att så många ”nisch”-företag startas på telesidan? Många av dessa företag är dessutom systerföretag till ett elinstallationsföretag vars ägare alltså äger båda. Om SEF haft ett annat förhållningssätt hade EIO och SEF lätt kunnat räkna in några tusen personer till som medlemmar. Min förhoppning är att den debatt som uppstått kan leda till att ögonen öppnas på SEFs medlemmar och ledning. Detta skulle gagna såväl företagarna som SEF och EIO.
Malmö 2003-12-12
Bengt Nylén
